PICHON ET DIDIER, LIBRAIRES, ROUSSEAU, LIBRAIRE, RUE DE RICHELIEU, N° 103. 1830. impressions à une hostilité déclarée, il n'est qu'un pas. S'il est franchi, les deux camps sont formés : un choc passionné est imminent. Voilà ce que l'action, l'inévitable influence du temps sur de certaines idées, récemment produites et relatives aux études de l'anatomie comparative, viennent d'amener, ont fait éclater dans le courant de mars 1830: les feuilles quotidiennes et les journaux de médecine ont rendu compte de cet événement scientifique. Ainsi la presse a porté à la connaissance du public que des débats très animés entre M. le baron Cuvier et moi viennent de retentir dans le sein de l'Académie des sciences. La grande célébrité de cette compagnie, l'importance du sujet et l'accession d'un très nombreux auditoire, ont fait qualifier notre controverse de solennelle, et sont la cause de quelqu'intérêt qu'on lui accorde. C'est dans ces circonstances que je me propose de donner au public les discours dont l'Académie a entendu la lecture, d'exposer le développement des idées rivales dans l'ordre de leur production. Mais d'abord j'aurai à en préciser l'objet. Une première lecture, qui a été l'objet d'une bien vive répartie, posait un seul fait : il n'y fut, et dans tout le cours de notre discussion, il ne saurait être question que de donner une solution aux propositions suivantes : Devait-on, doit-on conserver religieusement une ancienne méthode pour la détermination des organes, en reconnaissance de ses anciens et utiles services, bien qu'elle ait porté d'excellents fruits, quand elle est maintenant insuffisante dans les cas de grande complication? Ou bien, pour satisfaire à de nouveaux besoins, faudra-t-il lui en préférer une autre qui donne plus sûrement et plus expéditivement cette détermination, alors que celle-ci est reconnue comme plus propre à cet office, comme éprouvée, ayant déja triomphé de difficultés tenues jusques-là pour inextricables? Se contenter de cette forme d'exposition, ce serait comme essayer de surprendre une décision favorable. Cette opinion favorable, je ne la désire, je ne l'attends, au contraire, que d'une conviction parfaite et, pour cet effet, je veux montrer nettement en quoi consistent les procédés des deux méthodes, faire voir quels avantages leur sont définitivement assurés; un seul exemple le dira suffisamment. Le premier objet que se proposent également les deux méthodes, c'est de savoir quels organes, chez les animaux, correspondent aux organes préalablement étudiés et anciennement nommés chez l'homme. Le point de départ comme celui d'arrivée ne donnent lieu à aucune incertitude. Toutes les parties du corps humain sont connues, et c'est à retrouver également les parties analogues du corps des animaux, à les revoir dans leur concordance |